blog di Genti Minga

IL GIORNALE FA VOMITARE

2010-04-12T16:53:00.007+02:00

Da mesi che non metto un post. Ne avevo tanta voglia…. ma stamattina mi sono detto che era ora di aggiungere ancora qualcosa al mio blog.

Ieri sera ho avuto la malaugurata idea di rispondere ai commenti in calce all'articolo di Gian Maria de Francesco riguardo la protesta del CLB e di alcuni sindacati davanti alla sede RAI di Viale Mazzini a Roma.

Leggo "Il Giornale" con una media scarsa di una volta a settimana (idem per Libero), almeno qualche articolo, anche di sfuggita o di corsa. Fa cagare, mi fa cagare…. ma lo leggo per una strana commistione tra pessimismo, autoflagellazione e curiosità strategica verso chi è esattamente all'opposto delle mie idee socio-politiche.

Ieri sera era una di quelle sere, anche perché è stato l'articolo di De Francesco che mi ci ha portato. L'ho letto, mi si è rivoltato lo stomaco, mi sono incazzato e prima di andare a dormire mi sono voluto fare del male ancora di più: ho cominciato a leggere i commenti dei lettori. Non ho intenzione di mancare di rispetto a nessuno ma la sensazione che ho avuto era press'a poco quella che si prova nella notte quando in campagna se un cane abbaia per paura (o per uno qualsiasi dei cazzi suoi) tutti i cani del vicinato cominciano ad abbaiare pur non avendo avuto nessun contatto ne diretto ne indiretto con l'evento scatenante delle abbaiate.

Ma siccome ero in vena di farmi moderatamente del male, mi sono impuntato e mi sono iscritto nel sito de "Il Giornale" per rispondere in 1000 battute concesse e consentite agli altri cani, pardon, lettori commentanti.

Sono le 17:10 del giorno successivo. Il mio commento non è stato ancora pubblicato e, sperando sinceramente di sbagliarmi, mai sarà pubblicato. E pensare che non aveva assolutamente nulla di offensivo, ripeto: nulla di offensivo.

Era notte e non riuscivo a dormire per il voltastomaco causato da quelle masochistiche letture. Mi sono alzato e mi sono fatto la barba.

14 LUGLIO SCIOPERO DEI BLOGGER CONTRO DDL ALFANO

2009-07-04T00:19:00.004+02:00

GENERAZIONE 1000 EURO

2009-05-08T04:11:00.020+02:00

Anche la migliore bufala è credibile ma è sempre una bufala. Anche la generazione descritta nel film è credibile ma non racconta la vera generazione dei 1000 eurini che c'è per le strade.

Di sicuro il regista e lo sceneggiatore non hanno mai vissuto con 1000 Euro e se ciò è successo avranno avuto un "aiutino" familiare o qualche bonifico benefico. Pensiamo invece a quelli che con 1000 euro si devono costruire una vita, un futuro... chissà magari anche qualche sogno. E se non bastassero? Il meccanismo innescato negli ultimi anni in Italia e nel mondo non fa altro che diminuire il valore dei 1000 euro (sono anche carta senza controvalore aureo).

Ma torniamo al film. A metà tempo, mi sono detto: un po' palloso. Mi sono divertito anche, per carità, ma che il ritmo fosse "smontato" questo è poco ma sicuro e verificabile. Mi sono divertito per le gag e le trovate della sceneggiatura - che funzionavano anche all'interno delle inquadrature uniche perché c'è una buona messinscena - più che per una costruzione ritmica della sussequenzialità delle scene. Diciamo poi che (sbagliando ritmo, è ovvio) il film finisce per dirottare il suo stesso titolo e la sua stessa missione. Ecco che lo spettatore finisce per domandarsi se sta guardando un racconto cinematografico che tratta della "Generazione 1000 Euro" per trovare l'amore vero, o della "Generazione 1000 Euro" per trovare un futuro decente?

Un titolo del genere punta direttamente alla seconda opzione, mentre invece il film, abbraccia la prima. Con qualche scena in meno sicuramente avrebbe guadagnato almeno nel ritmo.

Le attrici sono molto più brave degli attori. Il protagonista a tratti sembra anche ridicolo, ma recupera molto perché la recitazione si regge su delle gag precedenti. Probabilmente, guardando il protagonista, si poteva analizzare la sceneggiatura e togliere alcune scene. Non che sia sicuro di ciò, però mi chiedo se il film ne avrebbe tratto vantaggio o meno. Sicuramente chi non annoia sono le attrici. Del resto, è proprio nel conflitto amoroso, che si annidava il conflitto del film. Per altro esposto abbastanza tardi. Fino a quel momento, la narrazione non aveva assunto per niente una linea (per esempio: la lotta per aumentare i 1000 eurini) e strutturalmente le scene erano, come dicevo poco su, "smontate". Questo fino alla entrata (attiva) in scena delle 2 ragazze. La struttura molle senza conflitto ha trovato il suo proprio asse portante. Un asse importante, sbagliato, ma efficace ai fini della sala piena di spettatori. Sarebbe stata piena la sala con un conflitto diverso? Basato proprio sulla indicazione del proprio Titolo? Non lo posso sapere e non ho manco letto il libro.

Per il resto, anche se divertente, non si scosta molto da "I Cesaroni". Come accostamento ci stà. Perché mi sono divertito.

TWO LOVERS

2009-04-13T22:00:00.009+02:00

Come una storia apparentemente banale e inutile diventa un gradevolissimo film di tutto rispetto.

Esattamente il contrario di SBIRRI del precedente post.

Un intreccio d’amore banalissimo, adolescenziale importato nel mondo delle persone adulte. Un arco di tempo dove apparentemente non succede nulla, ed alla fine nulla va fuori dal destino precetto delle persone.

Ma, in mezzo, un film che si fa godere dall’inizio alla fine. Intenso, corretto e soprattutto pieno di elementi narrativi serviti con molta abilita. Lo spettatore, s’immagina il peggio (o il meglio, a seconda di chi lo immagina). Alla fine, una fine ovvia, un lieto fine, si accetta come la linea migliore di comportamento, quello che avremmo attuato tutti in quella situazione. Eppure, durante, abbiamo previsto sorti infauste per tutti e tre i protagonisti della storia. Mi sentirei di consigliarlo... anche se subito dopo mi viene la domanda: a chi? Comunque, è da vedere proprio per questa sua sincerità linguistica e strutturale. All'interno, la geniale idea iniziale di portare fuori strada lo spettatore. Credo che sia nascosta proprio lì la riuscita della pellicola. E' dal successo di Titanic che designare una fine all'inizio di una storia diventa una piccola scommessa per la buona riuscita. E' il lato morboso delle persone che, una volta in sala divenuto spettatori, seguono e gradiscono di più la trama sapendo o intuendo sin dall'inizio le sfortune e le sofferenze del protagonista nel quale si immedesimano. E' la vecchia catarsi dei greci del palcoscenico.

Non sono uscito dalla sala dicendo “che gran film”. Sono uscito dalla sala con un mucchio di idee che avevo scartato perché non abbastanza “ricche” di “sfighe” e “sfortune” per i protagonisti. Bene. Two Lovers ha il merito di raccontare la semplicita, benissimo!

SBIRRI

2009-04-12T02:04:00.006+02:00

SBIRRI... come un ottimo reportage possa diventare un brutto film.

Sceneggiatura piena di luoghi comuni, messaggio sociale "0" o poco più, tutto sommato scontato. Una regia che sbaglia al primo colpo il mezzo della propria narrazione. Figuriamoci cosa rimane dopo.

Possibile che non si potesse fare meglio?

Possibile che non si potesse usare la macchina da presa come dichiarato dall'inizio? Reportage. Addirittura c'era la cazzata del linguaggio che non essendo ben definito strabordava in varie scene con una tale insolenza che di artistico c'è poco ma di presunzione parecchio.

E' notte ora. Sprecare altro tempo per buttare giù qualche riga di (s)considerazione per la recitazione sarebbe comunque troppo e troppo tempo sprecato. Peccato che l'unico attore bravo del film, insieme al mio "vecchio" attore Luca Angeletti fosse il poliziotto. Luca, attenzione, Angelo Langé è bravissimo.

...

PS. ho visto che anche da Israele hanno visitato questo mio blog. Ehi... mi sto allargando troppo?

IL PAESE DELLE AQUILE nella tristezza della NATO

2009-04-05T02:37:00.006+02:00

L'Albania entra a far parte della NATO. Che tristezza! La politica di un paese con le pezze al culo che si sposta verso un militarismo d'annata. Mi domando se ci saranno dei vantaggi perché di svantaggi ce ne saranno eccome. Questo comunque dimostra quanto una classe politica possa determinare le sorti future del proprio paese.

Domandiamoci ogni tanto come ciò sia probabile, possibile, realizzabile.

Si tratta di una base culturale delle genti che abitano quel territorio-paese politicamente riconosciuto e accettato dagli altri consimili nel mondo.

Già, la classe politica.

In una piccola analisi a occhio nudo, un paese con una pessima coscienza collettiva è potenzialmente votato verso una stabile dittatura. L'esempio più plausibile e accettabile è proprio l'Italia degli ani 20.

Se paragoniamo l'Albania di oggi con quel periodo italiano, ci sono alcune piccole analogie. Ma, ne scelgo una ad elevazione per tutte. La cultura del voto (che in se merita un bel post dedicato, e pure lungo). Ai miei amici, genitori e conoscenti, quando si lamentavano dell'establishment politico, io sovente consigliavo di "condannarli" con il voto nelle elezioni. Puntualmente sono stato "redarguito", "zittito" e in fondo anche "denigrato" per averlo solo pensato. Ora, non sto qui a dire che cosa è un voto ed a cosa esso serve in democrazia perché sarebbe troppo, troppo lungo nonché troppo ovvio. Quello che mi impressionava era il fervore avvocatesco delle loro convinzioni. Se avessero avuto una tesi "difensiva" delle loro prese di posizione "precise", una tesi argomentata e sviscerata nei modi e negli intenti intrinseca di una visione del futuro, sarei stato il primo a congratularmi con loro per le scelte, se pur non condivisibili.

Invece no.

Ti raccontano (delle incredibilmente stupide arringhe difensive delle loro scelte di voto) le peggiori cose di una e/o dell'altra parte e alla fine votano sempre per l'opposto di quello che ha governato fino a quel benedetto dì.

Insomma: si vota il meno peggio. Le genti del paese delle aquile (che poi l'aquila pare sia scomparsa dal territorio da un bel pezzo) sono talmente pilotati o condizionati mentalmente che non riescono a capire che il meccanismo del voto è un arma meravigliosa, straordinariamente semplice a far capire al proprio o più vicino schieramento politico che la fiducia si crea e si mantiene ma non è automaticamente eterna.

L'Italia degli ani 20 porto al potere quello che le masse definivano il meno peggio. Cioè la mano dura e decisionistica. E' che non anno più visto la libertà per 23 anni. Anche in Germania hanno votato il partito che prometteva mano ferma. Cioè il meno peggio. Cioé le camicie grigie che facevano da tramite per le frustrazioni sociali di masse intere di gente che ce l'aveva coi poteri forti e coi forti di coltello delle strade. E non vide più la libertà per 12 anni. Non parlo della guerra. Non parlo dell'ovvietà.

L'Albania nella NATO. Che minchiata politica! Probabilmente nelle prossime elezioni rivincerà il partito maggiore dell'opposizione. E questo soprattutto perché i miei amici, i miei genitori, i miei parenti e conoscenti non riescono ad individuare un partito o una forza politicamente organizzata che possa essere votata, anche temporaneamente.

Che si possa votare IDV in Italia è un fatto positivo ma pur sempre temporaneo. E se quel partito è arrivato ad avere anche punte di 10 % vuol dire che la logica del voto sta funzionando. almeno da una delle parti contendenti.

L'Albania nella NATO. La madre degli stronzi è sempre incinta.

IL PIACERE DELLA SCOPERTA

2009-02-10T17:46:00.011+01:00

Certe volte il Piacere di scoprire qualcosa è ... semplicemente indescrivibile. Lui, John Kanzius ha scoperto per caso un propellente miracoloso... l'acqua salata... io, per caso l'ho scoperto su internet. E' il piacere della scoperta.

RIFLESSIONE TOTAL

2009-02-09T19:16:00.004+01:00

E' un caso che dovrebbe far riflettere quello che sta succedendo nel Regno Unito. Gli scioperi degli operai inglesi apparentemente contro i colleghi italiani mettono in evidenza alcune falle della Comunità Europea. Secondo i trattati, all'interno della UE si è liberi di circolare con merci, persone e lavoro. Sacrosanto. Ma non si è mai tenuto conto che i paesi rappresentano non solo un territorio geografico, ma anche un tessuto sociale che li tiene in piedi, da decine di secoli se non oltre. Tessuto socio-economico che produce, consuma e realizza ricchezza. Tutto questo in un circolo vizioso e virtuoso che se si va ad intaccare può semplicemente produrre disastri. Piccoli o grandi, più e meno gestibili, mai riparabili e pur sempre dei disastri.

Siamo in tempi di crisi. Una crisi che era partito da molto tempo prima che scoppiasse ora. E' una crisi che sviluppa le sue metastasi in silenzio e che prende corpo visibilmente dalla metà degli anni 90. Anni in cui abbiamo capito che "ora abbiamo tutto" (calo degli stimoli a comprare). E "non abbiamo più bisogno di niente..., solo di pianificare e usare con più efficienza le risorse a disposizione". Poi, come per incanto cominciarono le bolle speculative create ad arte in borsa. Internet, immobiliare, credito, energia, materie prime, alimentari... e tutte estremamente al rialzo. Ma questo fuori completamente dalle regole che fino a quel periodo si erano stabilite nel mondo inter partes.

Ed ora, ci troviamo nella crisi (In giro c'è già anche la genesi della nuova depressione) ponendo stranamente sotto la lente le problematiche create dalla... libertà. Strano vero?

E' proprio in una visione politica delle persone che si assumono le responsabilità delle gestioni delle politiche nazionali e comunitarie che si basa e si costruisce il futuro delle persone di Lindsey e di tutti noi. Qui si è giocati al ribasso, all'interno della UE, per assicurarsi il mercato. Ma gli inglesi dovrebbero sapere che il mercato al ribasso, porta e accumula denaro nelle tasche della Total ma che una cittadina intera comincerà a risentirne gli effetti. E' un precedente (europeo) che accade in un tempo di crisi. Probabilmente non sarebbe successo niente qualche anno fa. Ma i politici e le politiche servono anche a questo: a prevedere e prendere decisioni. Lo sappiamo fin troppo bene che il tessuto sociale crea ricchezza in quella terra. Più solido è, più ricchezza si crea. La solidità del tessuto sociale in democrazia dipende dalle politiche. Le stesse che in un sistema autoritario venivano attuate dai feudatari. Non a caso, loro, impedivano seriamente la mobilità delle persone dalle proprie terre. In questa maniera e con la forza, accumulavano potere e soprattutto ricchezza. Succede anche in Sicilia e la difesa del lavoro in loco lo fa la mafia. Questo crea consenso in quel territorio e ... orrore nei nostri occhi. Ma non ci vogliono questi esempi per capire che c'è un problema da affrontare e risolvere equamente, legislativamente, eticamente e moralmente.

La libertà ha offerto tanti vantaggi e noi europei, ma a lungo andare ci ha anche staccati dalle vere problematiche della vita. In tempi non sospetti e non di crisi, ci piace viaggiare. Quella libertà di movimento l'abbiamo vista solo sotto questa ottica... miope. E ora ci dobbiamo confrontare tra "noi" in una guerra tra poveri. gli operai inglesi se la sono preso con Gordon Brown che aveva paventato, durante la sua campagna elettorale una sorta di "promozione" di stampo protezionistico del lavoro in Inghilterra.

Per ora, pensieri e filosofie influenzate dal momento storico a parte, - ha vinto il Pareggio. Giusto per confermare che la Verità sta in mezzo!

NON È UN PAESE PER...

2009-02-09T02:13:00.004+01:00

Io sono cresciuto in un paese dove:

1. il Ministero più importante in assoluto, il Super Ministero, era quello degli Interni.

2. non esisteva il Ministero della Giustizia.

3. i deputati in parlamento venivano nominati dal Partito al potere e serviti in una lista il giorno delle elezioni come recita per la farsa; tutti eletti.

4. non esisteva il Presidente della Repubblica.

5. il Presidente del parlamento era il numero 2 del partito.

6. il Capo del partito era l'uomo più potente, anzi... non esagero se dico che era l'Onnipotente. Non sto scherzando. Lo era veramente.

7. la TV era controllata dal partito al potere. lo era tutta l'informazione.

…la lista è lunga ma per concludere vi dico che… vivevamo nella miseria e ci si diceva di essere ottimisti e di non perdere la fiducia nel futuro.

Invito tutti quanti a fare una piccolissima riflessione. Secondo me vi bastano le prime sinapsi per farvi venire dei brividi sulla schiena.

Il paese era l'Albania.

IL MURO DI GOMMA MEDIATICO

2009-01-18T20:56:00.001+01:00

Come ha guadagnato Berlusconi tanto consenso?

Agli avvocati ed ai loro clienti si è dato tanto da fare per fargli difendere e vincere le cause, anche quando le perdono con un linguaggio, atteggiamento e legislazione che classifica come successi, le prescrizioni o le archiviazioni per insufficienza di prove.
Ai commercianti, e... ma si: un po’ a tutti ha tolto il rischio di una condanna penale in caso di evasione fiscale. Poi parecchi sono stati anche condonati.
Alle forze politiche ha garantito vita eterna in parlamento a prescindere da chi vince o chi perde le elezioni. In questo caso, avranno vinto tutti.
Ha fatto nascere il Anti-Berlusconismo. Non esisteva prima e non era una corrente da battere o conquistare nelle elezioni. Furono chiamati così, all’inizio, tutti gli appartenenti al campo avverso, poi, per chi continuava a rompere le scatole anche dopo aver perso le elezioni, lo si “accusava” di anti-berlusconismo. Ha assicurato così la sua eterna permanenza in politica.
Offre una televisione generalista a tutti, in una maniera tale che esclude la possibilità di riflessione, eccetto la reazione a caldo. Infatti le reti tv, tutte, hanno inflazionato la notizia e fermata la riflessione su vari livelli di intensità e gravità di esse. Le notizie vengono scandite da un “jingle” musicale incalzante e drammatico, sia come sigla dei TG che come intermezzo dei TGCOM.
Nei suoi TG e in quelli controllati da lui la parola più usata e “basta” o “smettiamola”, poi seguono anche “dialogo” e “non se ne può più”…. Dunque, dei problemi che attanagliano il paese e di cui lui è il principale incriminato per gli ultimi 20-30 anni, nelle sue reti e in quelle controllate, non evita di parlare, anzi, si parla… ma si invita a sostenere il “basta parlarne”. E’ nato il muro di gomma mediatico.

to be continued… mica è finita…

THE MILLIONAIRE

2009-01-06T02:37:00.008+01:00

The Millionaire!

Veramente bello. Mi è piaciuto tanto. Delizioso e mai banale ma ahimè qualche volta prevedibile, racconta una storia indiana con un linguaggio europeo. Lo stesso Danny Boyle lo ha definito un film "absolutely british". Il film basa tutto su 3 linee narrative, e viene raccontato da un singolo punto di vista. Proprio come piace a me. Adoro il rispetto del punto di vista nel racconto. Il Concorso, La vita, L'amore. Spesso si sente nei film la battuta: mi sono fatto da solo o sono cresciuto sulla strada. Beh... almeno per il mio bagaglio cinematografico - per la verità molto meno vasto di tantissimi amici miei - in nessun altro film questo è stato raccontato veramente bene come in questo. The Millionaire! Il ragazzo protagonista, da solo, e per le sue personali esperienze della sua vita, risponde alle sue domande, ma senza avere il fiato sul collo dell'obiettivo Vittoria.

Diritto al Protezionismo!

2008-12-13T16:11:00.006+01:00

Una riflessione che mi viene pensando al grido che si sta innalzando in questi momenti:

Una Nuova Minaccia Globale: il PROTEZIONISMO.

Non penso che il protezionismo sia il male da evitare, l'Altro Male! Negli ultimi 200 anni ci siamo costruiti lo sviluppo, il benessere e l'emancipazione; ma anche i diritti. Solo per noi. Con guerre e rivoluzioni, giuste e sbagliate, con sangue e sudore con parole e attentati dietro le spalle... Ma alla fine abbiamo ottenuto un mondo zeppo pieno di diritti. Tanto da farci gridare: è il miglior mondo possibile. Ma solo per noi. Il resto del mondo... che facciano per conto loro!

Secondo me, è qui che sta la nostra debolezza. Nei diritti! Nel momento in cui abbiamo permesso ai furbi avidi di produrre le proprie ricchezze altrove e vendercele allo stesso prezzo come se fossero state prodotte da noi, è lì che la nostra economia è andata giù... sempre più giù. Altrove, non ci sono i diritti dell'uomo. Non hanno combattuto per averli. Hanno firmato la Carta del '48 ma di applicazione, non se ne parla... prima bisogna impiantare la cultura del diritto in quei paesi (niente armi, mi raccomando). E' qui che questo cosiddetto Male del Protezionismo deve prendere piede. Davanti ad un'azienda che vuole produrre all'estero, lasciando a casa i propri ex-operai, il Protezionismo deve :

1. Legiferare in una maniera tale che l'azienda debba versare alle casse della Previdenza l'intero importo della differenza tra la paga di un'cinese/bengalese/honduregno/albanese e di quella del suo ultimo operaio europeo mandato a casa. Questo per l'intero periodo della durata della fabbrica all'estero. Se rientra, si cancella l'obbligo del suddetto versamento. Una parte del fondo versato va alla cassa integrazione e gli ammortizzatori sociali vari e l'altra, se serve, alle casse integrazioni dell'indotto che quella azienda lascia fuori mercato, andandosene.

2. Imporre l'obbligo dell'applicazione del diritto umano e del lavoro nella propria impresa all'estero, come se fosse in "casa Europa". Con controlli severi, da parte di tutti gli organismi e individui in grado di produrre prova di affidabilità o di infrazione, senza il bisogno della qualsiasi forma legale di permesso o mandato per esercitare il controllo. Pena il bando dai mercati europei delle produzioni di quelle imprese ed il ritiro del passaporto per l'intero staff direttivo: dalla proprietà all'ultimo della catena direttiva di nazionalità europee.

3. Imporre per legge l'abolizione e la distruzione sia del regime di monopolio che di duopolio o più, ovunque esistesse. E se si venisse a sapere che questa legge si infrange con accordi sotto banco per creare un cartello strategico (tipo i telefonici o i petroliferi o i bancari), si confisca l'intero bene appartenente ai proprietari e alle persone consapevolmente coinvolte da parte dello stato (sancire per legge la messa in mutande e la galera, non come oggi nel mondo). Messa in asta, escludendo qualsiasi persona con un legame coi vecchi proprietari che, necessariamente devono rispondere pesantemente anche in sede penale.

Questo secondo me, è il Protezionismo da adottare. Libertà di scelta e di Rispetto per tutti. In tutto il Mondo. Una volta che il lavoratore senza diritti, ne gode di diritti dal proprio lavoro, una volta che l'operaio nostrano vede ridursi il rischio di perdere il proprio futuro, ognuno diventa ancora più libero di fare le proprie scelte di vita. Poi possiamo parlare con calma di capire dove va il mondo (magari in un altro post). Possiamo anche dire che ormai abbiamo tutto e di tutto nelle nostre vite, anche l'oggetto più superfluo ce l'abbiamo. Ora, la ricerca, l'industria deve darci qualcosa di nuovo. Non prodotti finanziari. Il soldo deve assolutamente ritornare un mezzo di scambio, di investimento, di sostegno temporaneo fino al raggiungimento del rientro dai mercati dei proventi e niente di più. Ecco. - Vietare per legge la creatività finanziaria finalizzata al compravendita del debito. Il debito deve tornare ad essere uno status temporaneo sotto osservazione e pronto ad essere ripianato, non uno strumento di dominio e di pressione sul mondo.

AGENDA POLITICA TG5

2008-12-07T02:12:00.007+01:00

RAGAZZI, tempi DURI in arrivo...

Mi piacerebbe condividere un parere con tutti su una cosa, un susseguirsi di cose, che ho osservato venerdì sera in TV.

CANALE 5. Rete di punta Mediaset.

Matrix: Invitato unico, solitario (almeno dal momento che ho cambiato canale in poi) R. VILLARI. Il famoso controllore Rai. Dopo Matrix, il TG.

MATRIX:

Tra le altre cose Villari disse: ...mi sento ancora del PD, è ancora il mio partito e spero che ci ripensino e mi riprendono... Ma poco dopo, fa un'analisi tipica da "osservatore" esterno sottolineandola come una forzatura o anomalia:

- "Perché ci dobbiamo condizionare dall'alleanza con IDV" (Ricordiamoci che Berlusca lo ha posto come condizione per dialogare con l'opposizione) - "Dove sta scritto che dobbiamo mantenere l'alleanza con l'IDV?".

Queste sono le domande che si pone Villari l'Esiliato (sottolineando il fatto che non è stato solamente "comprato" ma lui stesso si è messo in vendita al miglior offerente, che è sostanzialmente solo Uno). La cosa fin qui non mi aveva assolutamente fatto impressione. Se non avessi seguito il TG5 dopo.

TG5

- "Caso del conflitto delle procure di Salerno e Catanzaro. 2 servizi distinti in uno. (Fin qua tutto bene, se non che i servizi suonavano quasi da sue punti di vista opposti). Poi si fa vedere Alfano (quello che ha fatto da prestanome al famoso Lodo):

- E' evidente che c'è bisogno di riformare la Giustizia in Italia.

Minchia! - mi sono detto all'istante. Cominceranno un tam-tam pazzesco contro la giustizia così com'è, ma visto che in passato hanno combinato parecchi scempi, m'ha preso un po' male. Ma era solo quell'attimo di pensiero: perché non era finita. Non era finito nemmeno il servizio.

Chi si vede dopo? Ma si! Baffo Maximo, il Red Max. D'Alema. Che in un convegno sconosciuto (l'inquadratura non mostrava niente) arrancava a trovare qualche parola per finire la frase che è riassumibile nella più Berlusconiana filosofia nonché banalità.

- E' evidente che c'è un problema sulla giustizia... (pausa lunga + frasi e intercalari incompleti mentre faceva dei disegnini). C'è bisogno di fare delle riforme nella giustizia italiana, che devono essere condivise... ecc, ecc.

In poco più di 10 minuti ho avuto la netta sensazione di sapere i titoli dell'indomani. E' anche l'agenda politica. Mi è sembrato così bene articolata e architettata la linea del pensiero e della futura azione politica, così nitida, così abilmente costruita a tavolino... da dare in pasto a tutti noi.

Ricapitolando tutto:

1. Perché alleanza con il IDV? (delegittimazione e messa in discussione di una parte della opposizione, quella dura e pura, intransigente). E anche di chi, un po' per coerenza un po' per mancanza di piattaforma o condivisa visione politica chiara mantiene salda l'unione elettorale con l'IDV. E' sulla giustizia IDV non fa sconti.

2. Aprire uno scandalo sulla giustizia (amplificando il conflitto tra le procure) per mettere in cattiva luce l'intero sistema, lasciando fuori dal dibattito i perché e i contenuti del conflitto in atto.

3. Un richiamo doppio: al Red Max e all'opinione pubblica per "un'alleanza in nome del bene comune per riformare la giustizia italiana" e a questo punto, come vuole il Baffo, anche una riforma della costituzione, come tra l'altro voleva fare con la vecchia bicamerale.

Contemporaneamente fuori Di Pietro (uno che vede ossesivamente i contenuti, nonché definito "forcaiolo") e Walterloo che con lui tiene in piedi l'alleanza. Messi in minoranza sia in politica all'interno del proprio schieramento che davanti all'opinione pubblica). Se non si adeguano, minimo Walter, rimangono fuori dal tavolo dei giochi. Il vecchio Divide et Impera.

Nel 2007, inizio estate vidi un'altro servizio del TG5 della domenica, ora di pranzo. Si parlava dell'emergenza criminalità e immigrazione. Così: di punto in bianco. Da un giorno all'altro era diventata un'emergenza. Dissi a chi mi stava vicino: "mo romperanno le palle con questa storia per farsi un po' di pubblicità e dar contro al governo". E Veltroni non era ancora andato a tendere la mano al Cav. Sembra passata una vita. Ma mi sono convinto che osservando il TG5 si possono capire molto bene gli andamenti della politica italiana.

Con uno che fa l'agenda e le pecore che lo seguono.

IO HO DETTO LA MIA. DITE LA VOSTRA. PRO O CONTRO O UNA VIA DI MEZZO, COME VI PARE. MA DITE LA VOSTRA.

...

PS: Oggi anche LUI ha detto che c'è un problema Giustizia, ma ogni riforma deve essere condivisa. Che goduria dire: L'avevo detto!

MA LA SINISTRA DOV'È?

2008-11-22T01:11:00.009+01:00

Ogni tanto si vede Ferrero in TV. E penso che se non ci fosse stato Berlusconi, Veltroni sarebbe stato di destra. Sarebbe appartenuto a questa destra.

Non ho capito perché il PD si dichiara un partito "riformista". Cosa devono riformare?

- Ma è semplice, - mi rispondo un secondo dopo. - Il loro essere. Il loro essere stati comunisti.

- Ma chi? Veltroni? Comunista? Ma quando mai? Ma poi: non ti ricordi in Albania, nel bel mezzo del cosiddetto comunismo - che tanto fa orrore e paura a Berlusca e i suoi leccapiedi - chi saliva al potere? Chi si sedeva in quei tavoli lunghi chiamati Presidium, davanti alle platee operaie. Quelli che con il comunismo che stavano cercando di propinare e realizzare nel paese, non avevano nulla in comune a parte la tessera. Quelli che avevano sostituito paro paro l'aggettivo "Compagno" con "Signore".... e che signori. Ecco chi mi ricordano i giovani D'Alema e Veltroni nelle vecchie foto d'epoca dei comizi e delle riunioni del PCI. Quando si parlava in casa, a voce bassa, tra di noi giovani (15-20 anni), quei volti nei presidium si chiamavano carrieristi, che avevano scalato le rigide gerarchie del sistema a suon di spiate e pugnalate alle spalle, a suon di gruppi e gruppetti che altro non avevano come fine che il Potere di decidere per gli altri. Il gusto del Potere. Ovviamente associato anche al denaro. Dunque: di destra. Ecco dove sta la riforma!!! Riuscire a dirci che ora sono di destra!

- Eh, già. Ma ci saranno rimasti da qualche parte gente, magari di sinistra che vuole fare buona politica?

- Seee...! Guarda quelli della ex Sinistra Arcobaleno; uno e mille, macedonia di frutta con caciucco di pesce.

Ecco, appunto: Pescano candidati nei reality show.

Che poi reality non lo sono affatto; cioé sono talmente finti e pilotati che più non si può. Anni fa condividevo la casa con 2 ragazze, una delle quali era una regista programmista in un noto "reality". E mi raccontava talmente tante di quelle cose, - facilmente definibili immorali e prese per il culo dello spettatore pagante - che da quel momento, non ho più guardato neanche uno. Neanche un promo di essi o neanche una discussione in tv. Semplicemente sono convinto che se questi non esistessero, la vita degli italiani e non solo sarebbe stata molto migliore.

Ma la sinistra pesca candidati nei reality show. Già bello e votato. Vista la scarsità dei voti e del consenso, se una volta tanto se lo trovano bello e costruito, non c'è niente di male.

Ma di immorale sì. C'è tanta immoralità in questa sorta di identificazione con il vincitore del reality. Che è di per se un personaggio discutibilissimo, ma se tenesse fede alle proprie affermazioni fatte alla fine della trasmissione televisiva, diventa veramente l'affossatore della sinistra autodefinita Comunista. Disse: non mi candido (per ora, ad onor del vero).

La Sinistra ha perso la sua Identità. Una volta essa era rappresentativa delle parti più deboli della società. Oggi sono caduti nella retorica anticomunista e post moderna della fine della base consensuale comunista: il proletariato. Non rendendosi conto che il proletariato non solo esiste, ma è più folto e più discriminato di prima. E' ancor più debole di prima in quanto si trova in un ordinamento democratico svuotato dai propri contenuti. Il proletariato non è fatto solo di operai, di pura classe operaia. No. Quella base, quel proletariato che si credono di aver perso, che si credono non esista più, siamo noi. Che in ogni momento ci si trova a non avere... un futuro. Proprio come i proletari classici di Marx. L'armata dei precari, l'esercito dei 50enni che si trova a dover ricostruire la propria vita, perché licenziati nel nome della mobilità, le bande dei disoccupati delle fabbriche che si sono chiuse in cerca di nuovi mercati di braccianti, di schiavi, di gente senza diritti... nel Far East, i diseredati del sistema giuridico che si vedono ristretti i diritti del lavoro... e non solo, lo strato sociale degli indebitati delle case e i borderline degli affittuari che sono pronto a tutto pur di racimolare il minimo per conservare un tetto per le loro famiglie. Questa gente, si trova esattamente come i proletari del XIX e del XX secolo: senza uno straccio di visione del futuro. Esattamente come le facce annerite della rivoluzione industriale. Dove lo spiccio è dato in cambio della professionalità pretesa. Un po' come la storia del Parmigiano Reggiano raccontato da Report: costa 9 ma lo pagano 7 per vendere nei supermercati il prodotto civetta, quello che attrae compratori per gli altri prodotti. E' anche quei produttori sono dei nuovi proletari. Perché di questo passo saranno costretti a chiudere visto che il loro prodotto di eccellenza e sottopagato e son costretti a ricavare da un'altra parte il proprio sostegno.

Intanto la sinistra cerca rappresentanti del popolo nei reality. E il PD candita e fa vincere in parlamento un graziato del destino: l'unico superstite della Thyssen, come se questa fosse una qualità politica.

qualcuno si ricorda perché sono finite le Democrazie Greche dell'Antichità?

2008-11-14T13:25:00.005+01:00

FREE BLOGGER

LIBERI BLOG

BLOG TË LIRË

LIBRE BLOGGEUR

non conosco altre lingue ma prometto che qualcuna in più la metterò presto.

TUTTO CAMBIA PER RIMANERE SEMPRE UGUALE

2008-10-03T02:17:00.013+02:00

L'Amministrazione americana del famigerato George W. Bush, con la coscienza sporca per il generarsi della crisi del sistema finanziario di oggi, anzi, del Sistema Intero, decide di salvarlo in extremis con una maxi operazione da 700 Miliardi (billions) di USD. Il problema è che, per come la vedo io, quei soldi non bastano. Ne servirebbe come minimo-minimissimo il quintuplo, all'incirca 3-4000 Miliardi (billions) di USD. E questo solo per riparare il dissesto delle transazioni scoperte. Per il resto, neanche quella somma che penso io basta. Ma lo sanno anche loro. Solo che vorrebbero che il cosiddetto panico (sacrosanto) inducesse a noi tutti a battere cassa nelle banche.

Tutte le banche del mondo, tutte quante, sono in insolvenza. TUTTE! Tutte sono fallibili alla presentazione della richiesta unisona dei correntisti di chiudere i conti. Meno quelle che sono proprietarie della FED. (Rockefeller & JP Morgan in primis e altre 8 banche). Mica bastano quei soldi erogati dal Tesoro americano. Che cosa tentano di salvare allora? Il nostro umore?

Diciamo che nel mondo occidentale, l'umore è pessimo. La globalizzazione post Muro Di Berlino ha fatto sì che il ricco capitalista mondiale trovasse nuovi mercati di schiavi, in barba ai Diritti Umani conquistati con tanto sudore, sangue e 2 guerre mondiali. Dopo il crollo, in parallelo, è venuta a mancare quella filosofia deterrente a tale degrado economico, morale e etico e civico; quello spauracchio - nonché tragico evento - che fu il Comunismo di Stato.

Da allora, chiunque nel mondo si è sentito meno sicuro. Si era sicuri prima sotto l'ombrello atomico ma sotto l'ombrello del Capitale, le braghe si sono consumate in fretta.

Ora si tenta di salvare le Banche.

Soprattutto quelle che facevano affari con i debiti altrui mescolandoli con tutto quello che da solo era invendibile. Hanno venduto i rischi ad altri. Ma come si fa? Come si fa a pensarlo una cosa del genere. Chi ha sbagliato deve fallire. Deve chiudere. Più o meno come succede a noi lavoratori: se si sbaglia ci si manda a casa. Non sembra né saggio né giusto che si salvino le banche d'affari americane che hanno creato questo buco (che poi buco non è).

In questo modo non cambia la percezione della popolazione dei correntisti, del popolo in genere, ne in USA e ne in Europa. Dunque, rimarrà il pessimismo e gli speculatori faranno altri soldi con i 700 miliardi di UDS che il contribuente americano dovrà versare alle banche oltre alle proprie rate del mutuo.

Ma la cosa che mi ha sempre lasciato un amaro in bocca è che: ho il dubbio che tutto sia stato programmato in anticipo. Certo, non voglio sembrare quello che ne trova e scova le dietrologie su ogni evento ma ... ma dalle Torri Gemelle, il mondo si è impoverito in una maniera agghiacciante. Le Torri, quell'Inside Job così bene ed a lungo programmato fece schizzare alle stelle i prezzi dei beni solidi, quelli imprescindibili e immobili (l'oro, le case, il cibo e l'energia). Se prima le aziende, nelle bolle speculative, vedi Internet del fine '90, perdevano somme che ne avevano investito e non rientravano nelle spese nei tempi e i modi prestabiliti (parlo della media, non di chi c'è cascato nelle trombe degli speculatori di borsa), ora quello che sì è giocato è la "Carta del Panico" e non si investe più nel "Reale" ma nel Fittizzio, nel Debito, nel Denaro come Merce. Accumulando così in poche e sempre meno mani, l'unico bene che deve stare in circolazione, e sotto controllo ferreo. La Carta della Paura permette di guardare non la produttività reale, ma il rendimento delle rivendite. La produttività reale con la Carta della Paura scende drasticamente perché scende anche la voglia di comprare. I Beni gradualmente si essenzializzano. Quello che non serve alla sopravvivenza in Tempi di Terrore è semplicemente Superfluo. E' allora si rincorre fino alle conseguenze estreme alla Accumulazione del Denaro pronto per essere speso in casi di Necessità, ma che, ormai trasformato alla stregua dei Beni, non dovrebbe mancare mai. Quale migliore causa di Paura di un nemico invisibile ma perenne? Il barbuto sfuggente....

L'Uomo ha Paura, pensa in piccolo, alla famiglia in attesa di tempi migliori e senza la Paura. Sta buono e non fa altro che consumare il minimo necessario. E lavora sodo. Perché ha Paura di perdere l'unica cosa che li può procurare il Denaro, quell'infernale mezzo di scambio per il proprio cibo; ha paura di perdere il Lavoro. Si danna l'anima e vuole conservare le ricchezze - piccole o grandi - in una forma che nessuno gliela possa togliere senza espressa volontà (in democrazia). Con i risparmi compra dunque quel bene che è ereditabile per eccellenza, da quando l'Homo Sapiens Sapiens ne abbia memoria: La Casa.

Se a questa Carta di Paura contrapponi in un'analisi a freddo il cartello degli interessi riflessi, si trova interamente oggi l'establishment americano, in primis, e poi in parte anche quello nostrano europeo. Cosa che negli anni mi ha pian piano convinto che l'intero attacco alle Torri e le guerre successive, sono state pianficate a tavolino. Ricordo con disgusto la seconda campagna elettorale di Bush basata interamente sui colori della Paura. Rosso, Arancione, Giallo, Verde e Bianco. Forse non hanno previsto la crisi, ma è curioso che essa scoppia a fine mandato presidenziale. Io un pensierino malvagio me lo sono fatto: "Anche la crisi è stata pianificata. Pronta da farla scoppiare a fine Stagione. Quando uno se ne lava le mani e passa la palla ai postumi.". Intanto negli'anni che hanno governato, tutti, dico tutti quelli che fanno parte attiva negl'interessi riflessi e connessi all'amministrazione americana hanno guadagnato una incalcolabile quantità di soldi liquidi.

Ora, tra qualche mese anche liberi dal fardello della Cosa Pubblica, sono in grado di comprare corrompere e reinventare i meccanismi del mondo. Una specie di P2 mondiale. E se la P2 nostrana, - mai tramontata e sempre vigorosa, - fosse parte di una cosa più grossa? Mah... Tutto può essere e pubblicamente non ci sono ne prove ne dietrologie sostenitrici. Oggi il mondo (e nel piccolo anche quello italiano) è il risultato di una politica odiosa, comunque intrinseca nella Democrazia stessa e ne conserva vivo il pericolo della sua morte. Non si trovano le parole esatte o adatte per definire il tipo di politica svolta in questi anni dalla locomotiva economica del pianeta e dalla ausiliaria motrice europea.

Tornando alla crisi delle banche, se il clima di Paura, la Carta della Paura rimane ancora in piedi, se questo non cambia con un forte segnale politico e sociale, l'insicurezza per il domani, il Terrore degli investimenti non si placherà e la gente non spenderà un cent per "consumare". 700 miliardi saranno spesi inutilmente e di sicuro tra pochi mesi, diciamo poco dopo le elezioni, si ripartirà con la necessità di altri soldi. Tantissimi altri. Almenoché il nuovo presidente ne inventa una bella e buona che mette tutti a mollo per un po' di tempo.

Tempo di rifare le regole che loro stessi (con Nixon presidente), arbitrariamente hanno stracciato e calpestato nel 1971.

NON HO TEMPO. SCOMMETTO.

2008-09-08T01:47:00.008+02:00

Un nuovo post? Ma chi c'ha tempo. Molti altri si mettono di buon'ora la mattina a scrivere e aggiornare il proprio blog. Io no. Mi dedico alle solite attività umane post sveglia del tipo: andare a lavorare previa preparazione della colazione per due.

Non ho tempo, solo orecchie e occhi. Dunque osservo. E ne traggo le conclusioni. Esattamente quelle che non scrivo su questo blog, così poco aggiornato.

Ma scommetto.

Ho rifatto una scommessa politica. Che PD non solo non ne esce vittorioso alle europee, che non solo rimane alla sua quota, alla quale, ormai senza voce puntano tutti quelli che militano - non l'ammetteranno mai, - ma addirittura ci sono fortissimi segnali che lo porterebbero a ridimensionarsi in peggio, ancora di più. Se tocca il 30% è pura beneficenza elettorale. Quindi la scommessa è che il PD non toccherà nemmeno il 30%; con un margine di errore di un misero 1%.

La prima l'ho vinta. Promettevano di raggiungere un pari che avrebbe legalizzato il Veltrusconismo (per usare la parola coniata da Grillo), spinto dalla forza dei numeri da effettivo pareggio. Ma ciò non accadde e si verificò puntualmente una bella bufala elettorale. Io ho scommesso che non avrebbero mai raggiunto il 35%. Ho vinto. Speriamo di perdere la seconda. Ancora non ho incassato la vincita.

OPPOSIZIONE IN ... CHE .... OOOHHHH .... POSIZIONEEEEEEEE

2008-06-16T15:47:00.002+02:00

In pratica, l'oposizione in Parlamento siamo IL RESTO DI NOI. IL RESTO DEL PAESE.

PRECARI FICTION

2008-05-01T20:51:00.012+02:00

Nel film di Anna Negri, RIPRENDIMI, partecipante al Sundance Film Festival, ritorna il tema dei precari. E' proprio una maledizione... Io sono un "precario". Come i personaggi del film. Stesso campo. Faccio il montatore come Lei. E' la scelta di cercare quei personaggi con lavoro precario fra i lavoratori del cinema e della televisione che non mi convince in primis. Nonostante questo, il film è piacevole. Se avesse scelto la vita dei precari veri, cioé quelli che si trovano a lavorare, - spesso nel settore dei servizi, nonché della piccola industria e dell'artigianato, - con dei contratti "a progetto" avrebbe reso un servizio migliore alla sua idea di raccontare anche la precarizzazione dei sentimenti. (che poi quale sia il Progetto specifico che riguarda l'assunzione di un portiere di notte o barista nella gestione di un albergo o bar, questo chi ha governato o governa me lo deve ancora spiegare. Per non parlare di centinaia di altri esempi).
Soprattutto, quella trovata, quel escamotage che alla visione del trailer mi aveva attratto parecchio e cioé, di raccontare tutto attraverso gli occhi di un documentarista, e stata/o abbandonato subito. Peccato. Non so se c'ha mai provato, almeno in una fase di scrittura o pre-preparazione a vedere tutto il film attraverso un solo obiettivo. Quello del proprio personaggio. Io ci ho provato nel 1997. Tutto sommato funziona. Il corto, dal titolo "Pay Per View" ha come uno dei personaggi, proprio l'operatore della Macchina da Presa, il quale ha qualche battuta fuori campo e gli si vede la mano sinistra un paio di volte. Anna, Potevi andare fino in fondo. Con due terzi del film in ambienti chiusi, avresti veramente avuto tante occasioni, - studiate bene in precedenza - per raccontare anche l'uomo che sta dietro la MdP. Peccato-Domage-Whata sin!!!

ENERGIE DEL PRESENTE... MORENTE

2008-04-30T12:05:00.008+02:00

Stamattina, su RaiUno, a UNOMATTINA si è parlato di energia. Io ho seguito la trasmissione fino alle 10:15 circa. Poi, la pagnotta quotidiana ha fatto il suo richiamo inderogabile e improrogabile e dunque ho spento la TV. Comunque: ritornando allo spazio dedicato all'argomento energia di stamattina, in studio come ospiti erano uno dell'Eni, un ex di Legambiente convertito al nucleare ed una signora pro-rigassificatori.

Si è parlato del nucleare sicuro (mah...), del carbone pulito (io mi sono sempre sporcato toccandolo, sempre...), dei rigassificatori (sempre CO2 in atmosfera), ma fino a quell'ora, - minuto più o minuto meno, - del solare, dell'idrogeno e delle altre forme ti produzione energetica non si è parlato per niente. O quasi. Cioé, alla domanda sulle energie alternative è stata data una risposta inqualificabile: "tutte le produzioni delle energie hanno dei problemi". Punto! Infatti, bel punto di merda... fino a quell'ora, s'intende! Poi io ho spento. Se qualcuno ha seguito fino in fondo la trasmissione ed ha sentito parlare di esse, cioé delle energie pulite, che ce lo facesse sapere. Se no... beh, ragazzi (et non), è cominciata la campagna subdola pro-nucleare a reti unificate.

Ricordiamoci: il solare non ha padroni, se non per la manutenzione della rete. il colo costo veramente da sostenere è il pannello. Eni e tutte le altre compagnie degli idrocarburi nel mondo, non ci guadagnano un bel niente. dunque: sono contrari.

Io dal mio terrazzo piatto, orizzontale vedo una distesa di tetti al 90% simili al mio. A Roma e non solo, poco fuori dai centri storici, il panorama è press'a poco lo stesso. Se tutto fosse coperto di pannelli solari, quanta energia si produrrebbe, o quanto petrolio si risparmierebbe? Io posso ospitare nel mio terrazzo un pannello solare da 50m2. Ma il mio tetto è piccolo in confronto a quelli che quel panorama mi offre alla vista.

Bella fregatura questa delle Reti Unificate a quelle del Guru Mondiale degli Ineleggibili. 6 Reti TV.

Ma qualcuno che suonerà la campana delle energie pulite ci sarà?

Modifiche NON AUTORIZZATE alla COSTITUZIONE

2008-04-29T16:32:00.010+02:00

Oggi, 29 Aprile 2008, la Prestigiacomo fresca eletta al Parlamento, ha detto davanti alle telecamere della Rai, tra un sorriso e l'altro, che spera che questo parlamento diventi una vera Costituente.
Stanno cercando di modificare la costituzione. Hanno anche i numeri per farlo. Del resto Walt, per come si è comportato in campagna elettorale, sembra più propenso ad allearsi o a trovare linguaggio comune con il Guru Mondiale degli Ineleggibili, piuttosto che rappresentare veramente gli interessi di tutti gli italiani. Nel PD, si è scatenata una corsa al potere. E pensare che hanno appena perso sonoramente. Mi ridomando incredulo: Chi sono? Chi rappresentano? Chi li ha votati, - e lo hanno fatto per vincere, - s'è mai domandato se avrebbero vinto o meno?
Ora, dalle parole della bella Prestigiacomo, vogliosa di un Portafoglio, verrebbe fuori che si faranno delle modifiche alla costituzione. Ma la legge-truffa elettorale ha impedito che in parlamento ci fossero dei rappresentanti del popolo italiano.
Dunque: NON CI SONO DENTRO QUEL PARLAMENTO DEGLI ELETTI DAL POPOLO.
Io mi ricordo benissimo tutto il dibattito sulla rappresentazione nel parlamento...! Avessi sentito per una volta sola che si preoccupassero sulla rappresentazione del popolo in parlamento. Si è parlato per mesi, invece, su quella dei partiti. Ora il Guru Mondiale degli Ineleggibili in chiaro conflitto di interessi modificherà la Costituzione. Sono aperte le scommesse su Modifiche Ad Personam. Facciamo anche delle vere lotterie sulle leggi che si faranno da questo parlamento. Io una pizza l'ho vinta.
Qualcuno crede - Di Pietro a parte - che ci sarà un'opposizione???
Avanti... qualcuno avrà delle ipotesi migliori.
Che ottima tristezza... Ottimismo triste.

Walter Veltroni Non Funziona per la Democrazia

2008-04-18T01:10:00.011+02:00

HO VINTO UNA PIZZA IN UNA SCOMMESSA ELETTORALE.

Avevo previsto che il PD non avrebbe mai raggiunto la soglia del 35% alle ultime elezioni. Che IDV avrebbe preso un sacco di voti, soprattutto dal cosiddetto popolo di Beppe Grillo e che La Sinistra Arcobaleno, avrebbe perso sonoramente (ma non che sarebbero usciti dal Transatlantico).

Cena proletaria: pizza vino e caffé. Max 15,00 €.
Io, neocittadino italiano, non ho votato. Avevo il diritto ma ho optato per il non-voto; la penso come Grillo. E penso che abbia ragione.

Quello che m'ha fatto pensare che il PD e La Sinistra, non avrebbero MAI e poi MAI vinto è quello che vedevo molto prima delle elezioni, prima che finisse la legislatura a Mastellate in faccia agli italiani. Più precisamente: che Walt e Berluska si sono incontrati per discutere su una nuova legge elettorale. E' proprio lì che la democrazia italiana è entrata in coma. Walt è cascato nella trappola del Berluska (ammesso che NON sono compari di merende). Da mesi aveva martellato l'opinione pubblica, attraverso le sue reti abusive, sulla questione sicurezza. Alla fine, durante la nascita del PD sembrava che avesse mollato e si stesse dimenticando dall'opinione pubblica, specialmente dopo il famosissimo Decreto Sicurezza, che in un modo o nell'altro placò gli umori fomentati della gente. Ma Walt non dimentica... che Berluska ha 3 reti nazionali. Poco importa se sono abusive. Importante fare le riforme... che vanno pubblicizzate e sponsorizzate... anche via etere, gratis (o quasi). Sì, appunto: le riforme Walteriane della democrazia strisciante ai piedi dei poteri forti di cui, strano ma vero: chi passa dai palazzi Capitolini, ne diventa infetto VASSALLO. Ricordatevi il "MA ANCHE...".
Mentre Berluska era dentro il parlamento, Walt non era neanche deputato. Nessuno in questo paese aveva votato il suo diritto alla rappresentanza dei cittadini. E non aveva ALCUN DIRITTO AL MONDO di parlare di cambiamento della legge elettorale têttê a têttê con il capo dell'oposizione. Come un extraparlamentare qualunque, cioé come gli altri 58 milioni di italiani. O perlomeno, visto che è una cosa importante che riguarda TUTTI, doveva farsi accompagnare, per andare dal Guru degli Ineleggibili, da almeno tutti gli elettori non invalidi e non deambulanti. Da tutti.

Invece no. Sarebbe stato molto bello...!!!

Ed ora, per la terza volta, si trova a governare questo paese, colui che sopra la Legge Fondamentale di una Nazione, la Costituzione, ci ha messo le sue chiappe.

GLI ERRORI DEI PERDENTI:

1. Legittimazione dell'avversario. Di QUESTO avversario.
E' una giusta cosa. Ma che l'avversario sia di pari attributi. Nell'anomalia creatasi dopo 1994, con la famosa discesa in campo, dopo le leggi comperate con soldi e mazzette politiche, Berlusconi non ha gli stessi attributi.
Non esiste Forza Italia senza Berlusconi. AN sì. Ma da sola non vincerebbe. Il mondo cittadino (bel termine), da un paio di anni a questa parte stava capendo... piano piano, che tipo di anomalia è e rappresenta Berlusconi. Tanto che sembrava che, tra una battuta sulla vecchiaia e l'altra, sarebbe uscito di scena lentamente, quando e soprattutto qualcuno in parlamento avrebbe impugnato una volta per sempre quella maledetta legge mai fatta sul conflitto di interessi e avrebbe dichiarato ineleggibile un tale soggetto o simile.
Veltroni ha dato il diritto ad esistere nel Mondo Occidentale una cosa del genere. Che è un'oscenità per la Democrazia. Sì, perché nelle elezioni precedenti il mondo politico si era banalmente definito come "contro e pro-Berlusconi". Ma almeno chi si opponeva all'elezione del Cavaliere lo faceva forte di un senso di democrazia vera, nella quale un candidato al potere esecutivo, mai e poi mai, può possedere giornali e reti TV.
Nell'operato di Veltroni c'è un non-sense. Quando si stava indebolendo, gli si presenta in ufficio e lo rende di nuovo potente. Non che non lo era. Ma sembrava che gli italiani si stavano abituando ad osservare bene quest'anomalia vivente della politica italiana. E nel mentre noi ci stavamo concentrando sui problemi reali di tutti noi, stipendi... alimentazione... clima... ecosistemi ed ecoballe....
Toh!!! Il Cavaliere!!! A braccetto con Walt, passeggiavano, sdoganate, le sue reti TV.
Qual'è lo scopo di una contesa elettorale? Vincere... almeno spero.
...........................................................................................

...........................................................................................

Nei prossimi post gli altri errori della Sinistra.

NON PENSARCI

2008-04-07T19:51:00.007+02:00

Ricomincio di nuovo con un post che parla di un film. Ma stavolta parlerò solo ed esclusivamente del film NON PENSARCI. Bello, con un Valerio Mastandrea fantastico... mai visto prima così.
Zanasi del resto è bravissimo a raccontare. Direi che l'unica nota vera che posso fare è: il film non ha un finale. Mi soffermo solo su questo aspetto: il resto va da se, che funziona.

I sostanza:

Non so se dire che sia una cosa negativa questo mancato finale, forse basta veramente quello che già funge da tale. Però..., forse mi aspettavo qualcosa che potesse smuovere i personaggi. Invece no: loro sono gli stessi dell'inizio del film. Nessuno cambia e forse mai cambierà. Lo dice il padre al figlio Stefano: "Ma tu che ci stai a fare qua? ...ognuno deve seguire la sua strada, quello che sa fare, sempre". Questa frase è il finale del film ma anche progenitrice della domanda: Perché Zanasi ci ha raccontato questo film se... nulla cambia realmente nelle vite dei personaggi? Solo per far vedere lo spaccato della provincia media italiana? Questi personaggi sono come lo sono stati da sempre, programmati ad eseguire un ruolo che precedentemente ha eseguito il proprio genitore. Si muovono impotenti nella realtà. L'aspetto che viene solamente detto e non approfondito, quello dell'utilità sociale dell'individuo, se trattato conflittualizzato e narrato, forse - no: sono sicuro che, - avrebbe dato magari un filo di sangue al film. E' talmente lasciata a parte questa utilità sociale - che contiene, secondo me le ragioni per cui un regista fa questo tipo di film, - viene solamente detto, auto-raccontato dal personaggio, e cioé, il suo contributo a rendere migliore la vita per gli altri andando a parlare coi contadini per non usare pesticidi. "Pensa che scemo,..." aggiunge con le mani nei capelli.

PRECARI con TUTTA LA VITA DAVANTI

2008-03-31T15:23:00.009+02:00

Ieri ho visto il film di Virzì "TUTTA LA VITA DAVANTI". A occhio e croce posso dire che mi è piaciuto, la voce della narratrice Morante non era molto invasiva e, da questo punto di vista, stavolta Virzì ha lasciato di più i personaggi a raccontarsi da soli piuttosto che farsi raccontare da un terzo.
Intanto mi veniva tutta la sera di riflettere sulla questione dei precari. Io lavoro come precario, per libera scelta (anche nel film si lascia intuire che ci possa essere la libera scelta di essere precario/a... come la prostituta). Quelle ragazze prendono il minimo assoluto necessario per campare... in gruppo e non da sole. Io ho sempre vissuto da solo. Era una scelta. Prendevo paghe settimanali consistenti, come quelle mensili dei baristi alla prima esperienza.
Si parla tanto, fin troppo in questa campagna elettorale sulla questione dei precari. Come se i disoccupati non esistessero. Una volta era più onesto essere disoccupato che oggi come precario. Comunque..., vado avanti nel ragionamento.
Quando, tempo fa, i macchinisti e gli elettricisti cinematografici sentivano parlare di corti, documentari o anche di film definiti a basso budget, rispondevano in coro o giù di li: se non hai i soldi necessari non lo fare il film. Io, sentendomi dall'altra parte della barricata spesso pensavo che a quella gente non interessava il loro lavoro speciale: che contribuivano attivamente alla realizzazione di un'opera d'arte: bastavano i soldi. Avrebbero fatto qualsiasi altro lavoro per avere quegli stipendi settimanali. Ora i tempi sono cambiati e - ovvio - non la penso più così. Anzi: ai politici bisognerebbe dire di smetterla di parlare di ammortizzatori sociali per i precari: diamoli ai disoccupati. Devono essere le aziende che devono versare alla settimana o anche al mese uno stipendio doppio ai precari. E se non hanno i soldi per fare il business, che non lo facciano. In realtà la società di oggi si trova in crisi perché il business ha smesso di far circolare i soldi. Sta accumulando a dismisura. Far circolare i soldi significa sia investimenti sia salari. Ford insegna. Marx insegna. L'imprenditore della Basilicata insegna.
Come nei lavori del cinema: lavori per poco tempo, prendi di più. Il Seriale lungo, paga molto meno a settimana che la pubblicità.
Immaginiamo un mondo dove molti ragazzi scelgono di investire lavorando "precariamente" che a questo punto farebbe decadere la parola stessa per definire lo status del lavoratore. Ci sarebbero in giro molti più soldi e voglia di rischiare e soprattutto molta più onestà nei rapporti Business-Lavoratori.
La politica dovrebbe dare una forma legislativa. Ma loro hanno creato sta situazione dunque non nutro grandi speranze. I sindacati (abbastanza parasitari, come il film di Virzì raccontava) dovrebbero farsi coraggio e non entrare in quelle famose trattative delle parti sociali da dove escono sempre a 90°, ma a scendere in piazza a manifestare il diritto di paghe più alte per minori tempi d'impiego. Il Diritto di avere gli ammortizzatori sociali dall'azienda stessa e non dagli altri contribuenti... che dati i tempi moderni, non se la passano tanto bene. Sono le aziende che devono riassumersi il ruolo sociale - e che stanno glissando negli ultimi tempi. E come se lo stato pagasse per metà i lavoratori e per metà le aziende. Ma allo stato non entra nulla in tasca al contrario dei proprietari dell'azienda. Viviamo in un tempo che non basta guadagnare. No. Bisognerebbe guadagnare il massimo assoluto. Si ma poi? Dopo l'assoluto... cosa c'è?

http://www2.beppegrillo.it/v2day/

UN NUOVO CITTADINO ITALIANO

2008-03-25T01:27:00.011+01:00

Il giorno 21 Marzo 2008, Venerdì Santo e giorno dell'equinozio di primavera sono diventato anche cittadino italiano. Ma avevo dimenticato che il Venerdì Santo di 11 anni fa, una piccola nave carica di profughi albanesi s'inabissava nel Canale d'Otranto. 85 ci lasciarono la pelle. Io ero già a Roma da 3 anni circa. Dunque, finché pronunciavo - nel racconto fatto agli altri sulla mia cittadinanza, - il giorno come una data oppure come il primo giorno di primavera, non mi veniva in mente la tragedia. Appena l'ho pronunciato il "Venerdì Santo", ecco che mi venne in mente il 28 Marzo del '97.

Riflettevo: L'articolo 13 della Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo è l'unico diritto che nei paesi democratici non viene applicato come un diritto. Se qualcuno, dal più umile cittadino ai più nobili governanti, mettesse in dubbio qualsiasi altro diritto elencato in quella benedetta Dichiarazione, gli si scatenerebbe contro l'ira funesta di intere masse umane giustamente incazzatissime. E probabilmente rischierebbe molto di più. Ma, al contrario, chiunque è bravo a trovare infiniti impedimenti per attuare il diritto Nr. 13. Senza rischiare nulla, al limite rischia l'iscrizione negli elenchi dei candidati al Parlamento. Quegl'impedimenti impugnati sono anch'essi diritti innegabili.

Ma c'è un problema.

E' che l'ultimo articolo della Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo proclama inequivocabilmente che nessuno dei precedenti diritti sopraelencati può essere impugnato per restringere alcun'altro diritto precedentemente sopraelencato nella Dichiarazione Universale.

Ma si sa che nell'era moderna chi impugna questo diritto, nella stragrande maggioranza dei casi è un poveraccio che non conosce la Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo.

Io dal Venerdì Santo ne godo appieno il Diritto Nr. 13... solo che non ho potuto farne ammeno di ricordare quelli che hanno lasciato la pelle, che sono stati respinti, rimandati indietro, resi frustrati e gettati nella sofferenza con metodi democraticamente burocratici per scoraggiare - scorrettamente - gli altri a venire o raggiungere i precedenti, ed a volte i propri cari.

Che dire... questa è una prima riflessione. Ora l'Italia è anche paese mio, dunque ci rifletterò.

http://isole.ecn.org/est/balcani/albania/albania04.htm

http://www.unhchr.ch/udhr/lang/itn.htm